Also gut, Freunde: Das ist also wirklich alles, was am Ende der Produktionszeit und nach so viel Hype und guter Laune bei Crytek vom Schreibtisch gefallen ist? Mehr kam da nicht bei rum? Wie konnte denn das passieren? Das frag ich nun nicht mal, weil ich das Erstlingswerk des bayrisch-hessischen Multikultiklüngels für so überragend gehalten habe. Eigentlich überhaupt nicht. Far Cry sah zwar absolut berauschend aus, war aber zu schwer, zu lang, zu offen und zu doof erzählt. Und zu lang. Und vor allem: zu schwer. Und viel zu schwer. Was nicht mal unbedingt an der wirklich guten KI gelegen hat, sondern eher an der faszinierenden Treffsicherheit der Gegner. Doch wir wollen nicht von Far Cry sprechen, sondern von Crysis. Das sich aber trotzdem so manchen Vergleich mit dem Vorgänger gefallen lassen muss.
Wo wir schon beim Thema KI sind, fangen wir doch auch gleich damit an. Jetzt mal ehrlich: Diese so genannte künstliche “Intelligenz”, die uns da im Spiel begegnet, wurde doch nie im Leben vom gleichen Team programmiert wie die im Vorgänger, oder? Fühlt sich mehr so an, als hätte man einen überflüssigen Grafiker drangesetzt… mit ner Schachtel Keksen und ein paar ranzigen Marshmallows. Hier, mach mal fertig. Wenn der Süßkram leer ist, kommen wir das Ergebnis abholen. Errrm, ja. Dass die versammelte Gegnerschaft überhaupt trifft, liegt doch nur daran, dass sie so unglaublich unverschämt cheatet. Dass sie nicht in Nullkommanichts auf einen Schlag vernichtet wird, kann doch nur darauf zurückzuführen sein, dass sie so unverschämt viel einsteckt, dass man meinen möchte, der eigene Raketenwerfer würde Butterblumen und Gänsedaunen verschießen. Echt jetzt.
Am allerliebsten schaue ich dem Pack aber dabei zu, wie es mit Freuden immer wieder mit dem eigenen Kopf gegen Wände rennt oder einen Helicopter gemütlich schwebend in einem Schiffswerften-Kran parkt, wo das Ding lustig nervend 30 Minuten in der Ferne vor sich hindröhnt, während man es zum Teufel wünscht, aber leider nicht abschießen kann, weil gefühlte 3 Milliausend Gegner, ein Schlachtkreuzer und 3 unsinnige Missionsziele zwischen einem selbst und dem asozialen Fluggerät stehen und man sich selbst bald auf eine friedliche grüne Wiese wünscht, wo man in Ruhe am Daumen nuckeln kann. Gnnggghghghghh.
Hallo? Hat da jemand gesagt, die Story wäre besser und tiefer als die aus Far Cry? Hmm, mal sehen: verrückter Wissenschaftler züchtet auf einer tropischen Insel bekloppte Drecksviecher um die Welt zu erobern vs. verrückte Alienrasse vereist eine tropische Insel und macht sich daran die Welt zu erobern… Hab ich jetzt bloß die Pointe nicht verstanden? Gabs die Klischeebausteine damals im Dutzend billiger?
Nunja. Geschmackssache. Genauso wie der Levelaufbau. Die einen meckern, dass der in der ersten Hälfte nicht mehr ganz so offen ist wie bei Far Cry, die anderen, dass er in der zweiten Hälfte nunmehr völlig linear verläuft. Fände ich gar nicht so schlecht, wenn der Weg bis zum Schluss wenigstens konsequenterweise mit mächtig viel Story und vielen guten Scriptereignissen durchsetzt wäre. Leider herrscht hier völlige Fehlanzeige. Kein Vergleich zu Call of Duty 4. Außer in Sachen harte-Kerle-machen-mächtig-einen-auf-dicke-Hose. In dem Punkt tun sich beide Titel nicht viel. Von daher wäre mir der offenere Levelaufbau der ersten Hälfte über das gesamte Spiel deutlich lieber gewesen als diese merkwürdige Zweiteilung, die weder die Story anständig vorantreibt noch zu mehr Atmosphäre beiträgt. Das fühlt sich alles so belanglos, so nebensächlich an. Oh, ich geh mal in diesen Berg, oh, komische außerirdische Viecher, die mich attackieren, oh, ein riesengroßes Alien-Mutterschiff in dem die Schwerkraft aufgehoben wird. Freund Nomad nimmt das alles so völlig unberührt hin, dass ich den Eindruck nicht los werde, der schöne Nanosuit diente vor allem der Möglichkeit, seinen Träger mit ordentlich Pferde-Tranquilizern vollzupumpen. Mindestens. Ansonsten ist das Ding ja auch für nicht viel anderes gut. Schon gar nicht für spielerische oder strategische Abwechslung. Was soll man auch erwarten von einer technischen Errungenschaft, für deren Reparatur man offenbar nicht sonderlich viel mehr braucht als einen ordentlichen Zimmermanns-Hammer. Man erinnere sich bloß mal an die Szene mit dem Sessel auf dem Flugzeugträger. Muahaha. Selten so gelacht.
Also knüppeln wir fröhlich zuerst Koreaner quer über eine Tropeninsel, spazieren mit einem kecken Pfeifen auf den Lippen einmal durch ein außerirdisches Raumschiff und prügeln anschließend ein paar komischen fliegenden Oktopussen die Scheiße aus dem Chitinpanzer bis die Schwarte kracht. Yippie-ay-yay, Ihr Nassbirnen!
Warum aber hab ich Crysis nun trotzdem von vorne bis hinten komplett durchgespielt? Nun, keine Ahnung. Sagt Ihr’s mir. Ich vermute mal, dass mir einfach mal wieder der Sinn nach anständigem Popcornkino stand, bei dem ich selbst ordentlich eingreifen kann. Und dafür eignet sich Crysis wie nur wenige Spiele im letzten Jahr. Man bekommt mit jedem Spielstart sofort einen ordentlichen Schlag Instant-Action direkt aufs Maul. Gut, um zwischendurch mal eine vergnügte Stunde Freizeit zu überstehen und mal wieder ein bißchen abzuschalten. Für nicht mehr, aber auch nicht für weniger.
13 Kommentare
fand crysis auch ziemlich langweilig. nach dem ersten staunen über die grafik war’s das dann eigentlich auch. und letztere ist ja vor allem im vergleich zu cod4 im nachhinein lächerlich. nicht, dass cod4 ebenso gut oder gar besser aussähe als crysis – aber was die entwickler von cod4 aus der quake3-engine (sic!) rausgeholt haben ist doch wohl ziemlich der hammer im vergleich zur beknackten cryengine, die obendrein auch bei niemandem vernünftig läuft.
überhaupt nicht verstehen kann ich, wie leute immer die “offenheit” und die k.i. von far cry so loben. wenn man die maps mal genau erkundet hat, konnte man schnell feststellen, dass man letzten endes auch immer zwischen zwei unüberwindbaren berghämgen eingekesselt war – da war der sogenannte “schlauch” dann zwar ziemlich breit, ein schlauch blieb es aber trotzdem. k.i. konnte ich auch keine feststellen: einen schuss abgeben, warten bis die gegner in reih und glied aufgefädelt auf einen zustürmen und dann alle mit einem magazin über den haufen mähen.
“aber was die entwickler von cod4 aus der quake3-engine (sic!) rausgeholt haben”
Ähh, nein. Bereits für CoD2 wurde eine Eigenentwicklung verwendet.
“überhaupt nicht verstehen kann ich, wie leute immer die “offenheit” und die k.i. von far cry so loben.”
Ich auch nicht. Aber ich muss ja nicht alles verstehen
Ich hätte ja eher darauf getippt, dass es sich um eine völlig eigenständige Weiterentwicklung der Quake 4-Engine handelt, die soweit zerstückelt, auseinandergenommen und neu zusammengesetzt wurde, dass man ihre Herkunft nur noch erahnen kann. Irgendwo aus den Untiefen der id-Software-Keller muss das Ding aber wirklich mal gekrochen sein, immerhin dankt Infinity Ward den Jungs von id Software in den Abspann-Credits.
Da steht’s: [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Call_of_Duty_4:_Modern_Warfare#Game_engine[/url]
http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_4
hier kann man eigentlich ganz gut nachlesen, dass id tech 4 immer noch irgendwo auf id tech 3 basiert. und dass cod4 auf irgendwas davon basiert, das merkt man ganz deutlich meines erachtens. ich kann mich natürlich auch täuschen, meine aber mal irgendwo derartiges gehört/gelesen zu haben. wie dem auch sei: cod4 ist das bessere spiel, trotz des ganzen crysis-grafikhypes.
Sorry, zuviel Text ;-)
Christian: habs diesmal sogar durchgelesen :p
Ich weiß ja das GameStar bspw. ständig gebasht wird. Was haben die Crysis gegeben, 94%? Wie konnten die SO derart danebenliegen? So eine hohe Wertung ist doch der absolute Ausnahmefall bei GameStar…
Ich hatte Crysis dann aufgehört zu spielen, als ich gemerkt hab das man a) tote Hühner nich mehr aufheben kann und b) die Grafik auf “medium” ganz schön unecht aussieht… :/
@laZee: Das freut mich ;-)
Weiß auch nicht. Könnte daran liegen, dass sie immer würfeln?
Würfeln ?
Ich denk eher das liegt am Hype… und das die Leuts bei Gamestar sich nur von Grafik blenden lassen is doch eh bekannt( Gothic 3 ) … Naja ernst nehmen kann man doch keine Zeitung mehr.
Zu Crysis .. ich hätte das spiel jetzt nich gar so arg verrissen, aber mehr als ne gute 3 is da auch nicht drin.
Ich habe Crysis gar nicht erst eine Chance gegeben. Auch, wenn ich dadurch jetzt eigentlich nichts über das Spiel schreiben kann. Aber Far Cry hat mir gereicht. Ich konnte mit dem Spiel nichts anfangen. Entweder fand ich die KI zu unfair (nicht intelligent!) oder zu dumm. Und wenn man mal keinen Bock auf Schleichen hatte, konnte man das Spiel meistens eh vergessen. Es war mir einfach zu langsam.
Als dann die Monster auftauchten war es mir zu viel. Dieser “Wechsel” hat mir gar nicht gefallen, auch, wenn ich erstens davon schon vorher wusste und zweitens eigentlich lieber auf Monster- als auf Menschenjagd gehe.
Bei Crysis kam es mir von anfang an so vor, als würde man lediglich über eine Grafikdemo schreiben, der als kleine Dreingabe sogar ein Handlungsstrang spendiert wurde. Mehr nicht. Und fast niemand konnte mir nach Erscheinen etwas anderes sagen. “Alter, die Grafik! Und der Anzug! Total toll!”. Detailfragen konnten sie aber nicht weiter beantworten. Häufig wurden einem dann noch ein paar auswendig gelernte Spielemagazinphrasen um die Ohren geballert. Für sowas zahle ich kein Geld.
Der Eintrag hier scheint das Ganze ein weiteres Mal zu bestätigen. Juhu. Ich freue mich auf Far Cry 2. Da wird endlich mal nicht das Wasser, sondern das Feuer gelobt! Welch unglaubliche Kehrtwende im Bereich des Spieldesigns!
Keine Ahnung, was Ihr alle gegen Crysis habt…
Ich fand, dass es ein sehr kurzweiliger, schöner und technisch einwandfreier Shooter war.
Was gibt es denn daran herumzumeckern? Wer so etwas nicht mag braucht es ja auch nicht zu spielen.
Das ist ja das komische. Ich liebe kurzweilige Spiele / Shooter. Ob Quake, Doom, Prey oder was weiß ich was. Die Spiele habe ich gerne durchgespielt (Quake 4 sogar mehrmals). Bei Far Cry habe ich das gleiche erwartet, aber irgendwie wollte sich kein Spielspaß einstellen, obwohl es realistisch betrachtet nichts anderes ist, als ein Quake gegen Menschen auf ner Insel. Und später gibt es ja auch Monster.
Naja, ist ja nicht schlimm. Vielleicht werde ich mir Crysis zulegen, wenn es mal auf nem Wühltisch auftaucht. Vermutlich liegt es wirklich nur an Far Cry, dass ich so negativ denke. Das wurde auch in einer Hypewelle in mein CD-Laufwerk gespült.
Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn es nicht zu teuer ist ;)
Also Far Cry fand ich toll, Crysis hab ich aber nicht gespielt (lag eher am PC^^).
Aber warum Far Cry zu schwer sein sollte verstehe ich jetzt nicht ganz, es gab doch mehrere Schwierigkeitsgrade zur Auswahl^^.